国恩股票股东持股比例
国名技术大股东持股比例低。
怎么没人收购？
在A股主板上市只能是注册地在中国大陆的股份有限公司，对外籍股东没有持股比例限制，可以由外籍股东控股，但是发起人必须一半以上在国内有住所。
公司的住所是要在国内的，但主要业务在国外是允许的。
经营项目要符合国内产业政策，如果是外资公司的话同时要符合商务部对外资准入行业的规定。
...
SOHO中国的主要股东是哪几个？持股比例分别是多少？
是一样的，举个例子吧，比如某股份公司的注册资本是1000万，由甲乙丙丁四个股东出资构成，甲是100万、乙是200万、丙是300万、丁是400万。
这1000万分成200股，每股就是5万，那么甲乙丙丁所持有的股份数就是20股、40股、60股、80股.，他们所持有的股份数占总的股份比例各为：十分之一、五分之一、十分之三、五分之二；而他们所出的资金占总的资金比例也为：十分之一、五分之一、十分之三、五分之二。
所以持股比例和投资比例是一样的。
高盛、花旗最大股东美国高盛投行和花旗银行的最大股东以及持股比例...
在1999年，雷诺公司收购了日产汽车44.4%的股份，日产则持有雷诺15%的股份，2002年3月又在交叉持股基础上，设立了雷诺-日产有限公司，现已跻身于全球第三大汽车制造集团。
现在，雷诺持有日产股份的比例达44.3%，而日产持有雷诺15%股份。
雷诺-日产联盟首席执行官为卡洛斯戈恩，雷诺-日产第一大股东为法国政府，法国政府控制雷诺-日产15%股份，是其控股股东。
最新情况1，雷诺日产与戴姆勒结盟2010年4月7日，戴姆勒公司 与雷诺-日产联盟宣布建立战略联盟。
戴姆勒与雷诺-日产的合作协议显示， 戴姆勒将获得雷诺3.1%的股份和日产3.1%的股份[3]，雷诺将获得戴姆勒3.1%的股份。
之后雷诺会将所持1.55%的股份交换日产2%的股份。
因此，雷诺和日产最终将分别获得戴姆勒1.55%的股份。
合并后形成的戴姆勒雷诺-日产联盟有望节约数十亿欧元的成本，车型平台的共同开发、研发、包括在动力系统技术上的共享，都将实现成本的下降。
2，雷诺-日产2012年4月将绝对控股伏尔加雷诺-日产联盟将增持俄最大车企伏尔加汽车（AvtoVAZ）股份至50%比例，不过由于俄罗斯大选，原定3月进行的协议签订事宜将延迟到4月。
雷诺汽车俄罗斯执行董事兼欧亚地区负责人布鲁诺·安瑟兰（Bruno Ancelin）向《论坛报》透露：“由于俄罗斯正在进行总统大选，因此协议被延迟。
不过这只是几个星期的事情而已。
雷诺-日产联盟将联合持有伏尔加50%股权。
”《论坛报》另根据匿名消息来源报道称，在今年4月之前双方不会达成交易。
2008年初，雷诺曾以10亿美元的价格收购了伏尔加25%的股份。
到2011年中期，俄罗斯政府批准雷诺-日产收购50%的伏尔加汽车股份，为后者增持大开方便之门。
6月雷诺-日产CEO卡洛斯·戈恩首次披露雷诺与日产分别持有35%和15%股份的构思，雷诺计划额外收购伏尔加的10%的股权，日产计划收购伏尔加15%的股权。
布鲁诺·安瑟兰还表示：“我们预计2016年俄罗斯市场的汽车销量将达到400万辆，而CEO戈恩制定的汽车销量目标为其中的160万辆，占据当地40%市场。
财产所有权与管理权相分离情况下,会计的根本目标是
一、问题的性质 对因公司剩余财产所有权和管理权相分离所产生的利弊的争议至少可以追溯到亚当•斯密。
亚当•斯密认为股份公司的董事由于主要是在管理他人的财富而缺乏经济利益激励。
他并预言股份公司将不可能在竞争中胜过其他剩余财产所有权和管理权结合相对紧密的商业组织。
两个多世纪过去了，人们发现股份公司不但没有消失，而且在现代经济中占了主导地位。
1932年，伯尔和弥恩对现代公司剩余财产所有权和管理权的分离又提出了质疑。
他们怀疑管理者控制的公司是否有实现股东利益最大化的利益驱动。
我们认为这些质疑现代剩余财产所有权和管理权相分离的悲观论者看到了问题的严重性但忽视了研究解决此类问题的机制。
显然，悲观论者对比较公司管理制度研究无多大兴趣。
不难发现，这些悲观论者受到了非议。
斯蒂格勒等认为伯尔和弥恩对经济学的贡献是公司利益最大化的假定必须作出修正以考虑管理者阶层会寻求自身利益的现实性。
他们通过对管理阶层控制权的讨论及对管理者阶层控制权和他们的报酬关系及公司利润关系的研究提出了对伯尔和弥恩观点的挑战。
他们认为忽视对经济制度运作的研究是伯尔和弥恩论点的重大缺陷。
尽管斯蒂格勒意识到某些机制限制了管理者的机会主义行为，他们并没有详细讨论这些限制管理者机会主义行为的监督机制及他们的意义。
由于斯蒂格勒等假定了这些监督机制的存在，对他们而言比较公司管理制度的研究就无特别重大的意义。
德姆塞茨和莱恩对伯尔和弥恩的观点提出了类似的批评。
他们的推论是简单的，假定管理者和剩余财产所有者的利益不一致，那么股票的不同分布会影响公司的利润。
然而这一关系并没有被经验调查所证实。
于是，他们推断伯尔和弥恩的论点有可疑之处。
他们的一个论点是，股份的分散程度和公司的大小成正比。
对这一关系似乎不难理解。
因为当寻求财富最大化的公司增大时，取得控制公司 权的代价同时升高。
这显然会阻止人们争夺控制权的行为。
另外，当因取得公司控制权的收益小于通过分散风险投资而获得的收益时，人们会选择后者。
德姆塞茨和莱恩似乎对比较公司管理制度的研究兴趣不大。
否则的话，他们会发现自己这一结论只适用于美国而不适用于德国和日本。
罗尔提出，德国和日本最大的生产企业都是由金融机构（股东）控制的。
我们认为公司的产生和发展是有成本的。
然而公司在现代经济生活中的作用又表明公司的产生和发展又有其收益的一面。
在公司追求利润最大化的前提下，因公司产生和发展的收益主要来自于减少交易成本、风险分散性、协同作业、管理者专门知识和规模经济。
我们在本文中只假定这些收益而不加以证明。
原因是因公司产生和发展的收益通常是大于或等于其成本的，否则公司的形式将消失。
我们的主要目的是通过比较公司治理制度的研究看怎样运用不同的监督机制以达到降低因公司剩余财产权和管理权相分离而产生的代理成本以及因贷款融资而产生的代理成本。
在第二节，我们将讨论代理成本的定义及它的衡量性问题。
然后，我们将讨论各种不同的监督机制对降低代理成本的作用。
在第三节，我们将阐述比较公司治理制度研究的政策意义。
中国的经济改革迫切需要我国的政治家、经济学者和法学者扩大自己的视野和提高自己的洞察力。
跨学科的研究和比较公司治理制度的研究将为中国的经济改革提供有用的素材。
二、代理成本和监督机制 传统的经济理论如新古典经济学只把公司当成是市场的参与者。
因此，传统的经济学没有具体的公司理论。
这样对与公司相关成员（如股东、债权人和经理阶层）在受限制条件下追求功利最大化问题没有重视。
科思在1937年写下了《企业的性质》一文。
该文在冷角里渡过了二十几年后，终于在20世纪60和70年代被重视了。
产权学派就是在那时产生的。
这些学者主要包括科思、阿尔及恩和德姆塞茨等。
产权理论的中心是组织中参与者的收益和成本决定于个人权利的具体规定。
掌握该理论的关键是，在既定产权下合同的形式和内容左右了组织中参与者的行为。
早期的产权理论都因比较空洞而缺乏实用性。
致力于把产权理论具体化的是威廉姆森。
另一种与产权理论相关而又独立发展起来的是代理关系理论。
把该理论用于解释公司成员行为的主要贡献者是基圣和默克林。
该理论的关键是吸收了产权学派中的合同关系。
这样该理论透过了公司的空架而侧重于把握与公司相关成员间的合同关系。
在该理论中，个人被作为研究的基本单位。
公司中各成员间因不同利益而产生的损失和支出的费用称为代理成本。
代理成本主要包括为达到某些目标而协商、制订、执行和实施合同的费用和由于利益不一致而无法消除的剩余损失。
实施合同的费用主要包括监督合同执行的代价和双方为执行合同而自愿付出的有利于双方的代价。
剩余损失主要指未完美地执行和实施合同而仍然存在的机会损失。
显而易见，代理成本包括了交易成本、因缺乏激励而未能达到最优化的成本（moral hazard costs）和为获得信息所需花费的成本。
最后一点是由于制定合同需要大量的信息，因为将来状况是不确定的，对将来事件的推测需要成本。
有...
第一大股东持股比例是多少？
这个没有一个绝对值。
一般来还要看其他股东以及一致行动人持有的股份数量。
只要在持股比例上有绝对的老大地位，都可以说是高度集中。
当然还有一种是直接持股超过全部股份50%的也可以说是高度集中。
第一大股东是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
前十大股东持股比例多少最合适？
展开全部 1、分两种情况：一是如果是流通股，多好些；二是若是非流通股，则越少越好，没有解禁压力。
2、其次，如果是大股东持股，相对少些好，利于重组或者没有减持的要求。
3、如果是机构、基金等持有的股份，则相对多些为好，至少没有基本面方面的顾虑。
4、一般非大股东的流通股（机构、基金、个人）前十名持股，能占10%——20%就已经够多的了。
5、机构的持股多少，有个延迟性，通常能够看到持股情况的时间是在报表公布的时候，所以要根据盘面股价走势、成交量的情况进行判断，避免误判。
6、总的来说，前十大股东的持股越少，显示该股没有主力、没有机构，走势会弱很多。
7、更主要的，是看持股的股东总人数、和人均持股的数量，股东越少越好，人均持股则越多越好，虽然不反映在前十大股东中，但说明筹码集中度高，主力往往潜伏其中。
...