阳明心学与股票
求教：阳明心学中的“心外无物”的理解,这样理解对吗？阳明心学中...
心要通过物质的运动来体现物质则是在其运动中实现自我发现的。
没有自我发现就没有观察者来证明其存在，可是没有物质亦就没有自我发现。
心外无物，外物即心，心即外物。
王阳明认为心物是同体的。
你的“良知”理解和我：老子提倡道，也说了失道后德，可是道谁能控制？也许只在混沌的状态下才有的（也就是无是非）。
而儒家提倡德（虽说也有朝闻道之语），承认了人性所具有的缺陷，认为人需要修德，以致至诚。
老子所谈的天道的必然性让人望而却步（你要是实践易就知道了） 。
可是人道却在我们心里，古来多少儒生相信即便修德不会得到外物的帮助，不会避免无妄的灾祸，但他们自身也乐得做君子。
这是一种类似基督教却有不同于其神学意义的儒家的道德信仰。
而理学是在外来和本土宗教冲击下而诞生的，是儒学在哲学上的一种升华。
王阳明所说的也是儒家所向往的至诚之境。
对恒久以来的大部分儒生的不可言说的心理给出了一个**上的概括。
找到人之所以为人的道理，以其所悟的人道来指导人的行事。
以正确的人的态度立于天地之间，便会达到天人合一之境，便会无往不利。
王阳明心学和李宗吾厚黑学的异同点？阳明的心学首要是致良知,那么...
宋明理学的背景源于佛道儒三教合流，所以其中自然杂糅着其他的东西。
阳明心学主张主观唯心，核心思想基本上有三个“心即理”（主观唯心），“知行合一”与“致良知”。
而道教主张客观唯心，其核心思想有“道法自然”（客观唯心），“无为”，还有就是辩证思想，即事物发展到一定程度就会向相反的方面发展。
首先，阳明心学主张吾心便是天理，是万物的根源，属于主观唯心，而道教主张道是一切的根源，属于客观唯心，就这来看道教更接近于朱熹理学。
其次，由“知行合一”与“致良知”等学说可以看出阳明心学着重于对个人的解读，而道教“无为”“道法自然”等学说更偏向于治国之道
阳明心学的主要观点有哪些
展开全部 阳明心学的主要观点有 心即理、知行合一、致良知。
心即理：万事万物都在自己心里，所有的道理不必外求，世界的意义也是由你的内心赋予的，向自己内心求索就可以。
知行合一：“知行工夫，本不可离”，知道的理一定要与现实发生联系才有意义。
知行不能分家，只知道不行动，其实还是不知道。
致良知：求得内心之理，然后去行动，去体悟，也就算是致良知了。
王守仁（号阳明，下文王阳明即此人）首度提出“心学”两字，并提出心学的宗旨在于“致良知”，至此心学开始有清晰而独立的学术脉络。
其中心学最著名者六人，据黄宗羲《明儒学案》载：“南中之名王氏学者，阳明在时，王心齐、黄五岳、朱得之、戚南玄、周道通、冯江南，其著也。
” 阳明心学——取之不尽的宝藏 大约在五百年前，王阳明在龙场悟道，阳明心学横空出世，自此之后，追随者无数。
明朝扳倒奸臣严嵩，肃清朝纲的阁老徐阶；架空皇权，开启改革，为大明续命半个世纪的张居正；明末清初被誉为中国启蒙之父的黄宗羲，无一不是阳明心学的传人。
清末改革，救亡图存，林则徐、曾国藩、梁启超、陈独秀、严复、胡适，这些在风口浪尖上的改革者也无一不是阳明心学的信徒。
到了近代，蒋介石更是痴迷阳明心学，不仅自己研读，还让自己的儿子研读，更是把台湾的草山命名为“阳明山”。
而毛泽东自青年开始，就视王阳明为自己的精神导师，一生践行，获益匪浅。
...
“朱程理学”与“阳明心学”的分别
儒学在宋明时期有了极大的发展，一是二程朱熹的理学。
二是阳明的心学。
两者都大量的结合了佛道两家的思想来补充儒家体系。
他们都尝试解答了一些先秦儒家伦理所欠缺的问题： 我为何要做圣人？我如何做圣人？如嘉林兄所说：二程朱熹的存天理灭人欲 绝对不是否定人欲，而是对不符合天理之人欲的“灭”。
万恶淫为首，论迹不论心，论心世上无完人。
阳明对朱熹的批判不是在这方面，而是对“格物致知”四个字的不同理解。
朱熹二程的 格物致知，是外向的。
格物至知，是明了天理的过程，这和我们现代所宣扬的格物致知同理（康德 理性为自身立法），但朱程的“知”的落脚点还是在儒家伦理道德层面，和现代所弘扬的科学求知的精神在哲学意义上虽然都属于经验论，但前者是求善而后者则是求真的。
阳明不认可朱熹的 格物致知。
阳明曾经按照程朱理学的法子去研究后院竹子之理，研究了很久很久，最终没有个结果，还把自己身体搞坏了。
吾生有崖而知无涯 有崖随无涯 殆已！ 所以阳明自此转向，格物的方向不是向外，而是向内：心即理。
我心即宇宙之心。
（康德 知性为自然立法）无善无恶心之体 有善有恶意之动 知善知恶是良知 为善去恶即格物。
前两句先验论，后两句经验论。
非常完美的伦理学体系自此构建。
明朝后期的道德沦丧和心学自身毫无关系。
再好的东西 为不肖之人利用，也会变味，成佛入魔 只在一心！此外我以为阳明的心学大大超越康德思想的地方就在于它的根基是 心的直觉体验，这样阳明心学视野下的真善美浑然一体，而康德的真善美体系则被理想和感性所割裂。
所以才有了后来 尼采极力推崇的酒神精神，可惜收效有限。
理学和感性的割裂这是西方文化难以逃脱的天刑！顾炎武说心学有禅的倾向是完全正确的，但由此来批判阳明心学不务实则是完全错误的。
禅宗思想自从六祖之后，就开始向中国传统思想靠拢，由思向行！禅 某种意义上和 庄子的思想境界非常吻合。
心学在日本成为了明治维新的思想基石，同时也为武士道精神所大量借鉴，怎么会不务实呢？ 顾炎武先生一朝被被蛇咬 十年怕草绳，别说人家没有用，只怪自己不会用罢了！ 阳明心学的起点虽然自心而起，但落脚点始终是入世的儒家。
这就是它知行合一的道理。
程朱理学：我要当圣人，是因为我所了解的道理要求我当圣人。
阳明心学：我要当圣人，是因为我的本心想当圣人。
这是真正的大修行。
...
阳明心学和道家的区别
展开全部宋明理学的背景源于佛道儒三教合流，所以其中自然杂糅着其他的东西。
阳明心学主张主观唯心，核心思想基本上有三个“心即理”（主观唯心），“知行合一”与“致良知”。
而道教主张客观唯心，其核心思想有“道法自然”（客观唯心），“无为”，还有就是辩证思想，即事物发展到一定程度就会向相反的方面发展。
首先，阳明心学主张吾心便是天理，是万物的根源，属于主观唯心，而道教主张道是一切的根源，属于客观唯心，就这来看道教更接近于朱熹理学。
其次，由“知行合一”与“致良知”等学说可以看出阳明心学着重于对个人的解读，而道教“无为”“道法自然”等学说更偏向于治国之道...
请教个阳明心学基本问题,阳明说“心外无理”,我想问这个理到底...
前面几位朋友都是从佛法的角度去理解的，忽略了阳明心的本质上是儒学。
儒家思想有个重要的表现就是兼济天下的道德责任，说“心外无理”时，是伴随着“心即是理”而说的。
这里的重点不是心在哪里、心有什么、心做什么，重点是理是什么。
在儒学中，理，就是事物的判断和衡量，因此孟子说良知，说仁义礼智，说理，而后的宋儒将其统一归纳为理，一切我们心中对外物的是非、好恶、仁爱和礼制，都来自于我们自身先天的一种叫做天理、良知的道德规范，也就是知善恶之心，这种规范又促使我们产生行为，也就是一种责任。
所谓心即是理，是说我们一切良知都是本身具足和固有的，因为外界的种种杂念和妄想引来欲望纷扰，导致这些良性的心智不能得到正确的把握，当我们去除自我的私欲、去除妄想和杂念的时候，心的专一可以导致对理的认识和把握，所以“天理”就是本性的良知体现，除了这个本性的良知，不存在其他的理性的认识，因为“心即是理”，所以才说“心外无理”。
在心的良知与外物的认知上，阳明的心学与佛教的唯心、心外无物，有其相通的道理，但是各自有各自的目的。
佛法的唯心、心外无物，是认识论，是归于静、归于点，是认识自我分析自我的方法，没有说如何去发挥其用，那是自己悟道以后的事，而儒家的心即是理，是方法论，是行动的指南，讲的是如何在社会生活中通过致良知而致于致国平天下的用，不是讲自我如何，而是讲我们如何。
你说的世间真理，就是儒家的仁义道德之理，而万有引力定律等，虽然表现于万物之中，但只是其物的相互关系，与衡量和判断道德事物并没有直接关系，是另一种理。
儒家也讲格物致知，就是通过认识事物分析事物去理解世间的“理”，其中也可以包含引力、进化等等关系，但最终不是以此为目的，而是以矫正事物的发展方向、寻求正确的生命道路为目的。
那些引力、动力、生存关系等，对儒学来讲仅仅是过程和现象，而不是终极之理。
这也是为什么中国古代没有出现物理化学等方面的科学家的原因，因为他们不重视对现象的分析研究。
...
对说：求指点迷津,阳明心学该怎么学？
四书，王阳明全集（含年谱，传习录），明儒学案（姚江，浙中，泰州，江右）。
从陆象山到刘辑山，心体与性体（以上两本是牟宗三先生大作，看他的书可以由中国哲学十九讲，中国哲学的特质，生命的学问这几本书入门）。
阳明心学之再阐释，黄宗羲的心学定位（刘述先作品）。
另外还有很多背景的读本，比如熊十力的读经示要，十力语要，体用论。
梁启超的中国近三百年的学术史。
因阳明学还有很多和佛经道藏对比的地方。
所以对这两宗也要有所了解（比如修行的顿渐问题，可以参看天台四教仪集注）。
看这些书一方面是理解，更多的实际是体会。
另有很多当代作品，比如吴震的阳明后学研究，就和之前所列的大师作品有不小差距。